Amamos las categorizaciones, le damos un mote con valor agregado a cada persona, como si tuviera impreso en el trasero un código de barras que la denomina. Por otro lado, tenemos un sinfin de pelajes para los sucesos de pareja: 'acostón informal'. 'revolcón oficial'. 'hacer el amor'. 'coger con amor'..., y aquellos con quien compartimos las sábanas también merecen una distinción conmemorativa.
Entonces llega el día (no sé cómo diablos) cuando una circunstancia X te orilla al matrimonio. Elegir a la mujer u hombre de tu vida -al menos lo que crees que será el resto de tu vida- y, claro, esa persona debe estar en tu catálogo mental de 'individuos para casarse'. Aquellos cuyas cualidades les dan calidad de 'sólo para acostarse' o 'altamente encamable pero hasta ahí' no brincarán en tu petate nupcial. Aprendiste eso desde la secundaria, cuando suspirabas por el guapo pero holgazán-mujeriego del salón, o esa princesa voluptuosa a la que todos le conocían hasta la epiglotis vista por debajo. Nos urge sentir que podremos confiar. Una mujer sabe que debe escoger a un hombre 'con futuro', trabajador y visionario. Lo demás (hasta que sea un auténtico malacopa) es lo de menos, por desgracia. Los hombres, por su lado, buscan una mujer no muy 'vividita': digo, ya no exigen una virgen porque tendrían que ir a buscarla a algún templo. Ese es el origen del catálogo. Elegimos con base en supuestos sociales.
El asunto radica en las patrañas ideológicas que tragaste y que te orillan a ver a tu ser elegido tras un velo (malamente llamado respeto) que te impide convertirlo en tu fantasía erótica y en partícipe de tu juego del 'eterno resplandor de un orgasmo sin complejos'. Siempre y cuando no hablemos de parafilias, puedes y debes poder comunicar (sin miedo a que te pidan el divorcio) todo lo que deseas y pretendes hacer en la cama. El derecho familiar debería considerar parte de los análisis prenupciales una prueba de compatibilidad y apertura sexual mutua. Llevamos un largo camino histórico pretendiendo el éxito del matrimonio. Me atrevo a decir que a la fecha, una de las mayores prioridades -una- que deberíamos tomar seriamente para elegir cónyuge sería la sexual. Algunos grupos lo tomaron en cuenta desde hace siglos. Los tarahumaras acostumbran que el primer año de matrimonio sea a prueba. Si los recién casados no se 'acomodan' en el quehacer sexual, es válido que cualquiera de los dos solicite que se disuelva, y 'no hard feelings'.
Esta práctica nos sería muy útil hoy día o se podría equiparar con el noviazgo. Con la diferencia de que tienes e consentimiento de tus padres y suegros para darle con ganas con el fin de saber si son o no el uno para el otro. Elige un cómplice sexual cuyas imperfecciones personales se ajusten a las tuyas y que te encante (o toleres con gusto) su estilo de vida. Vives en la era de la libre elección de pareja. Ya no eres un joven maya que debía contratar a un negociador para que acordar el precio de su esposa o una chica keniana que depende de que su padre tenga un par de bueyes bien alimentados que ofrecer como dote.
Y bendito Dios que dejamos la época colonial o todas necesitaríamos esclavos que dar a cambio. Borremos el mito de que hay mujeres para hacer de todo, pero con la noviecita santa o la esposa inmaculada del misionero no pasamos. Mujeres… no dejen a los hombres folladores profesionales por un ñoño con maestría, pero de manos torpes. Se puede tener el paquete completo. No se trata de talento, sino de atreverse. Y eso sólo se logra, adivinaron, comunicándose.
Tal vez por ahora dejarás a un lado los bostezos que te provoca su poca compatibilidad sexual y creerás que con lo mucho que le amas, soportarás el resto de tu vida. Pero recuerda, bien dijo Lichtenberg, "el amor es ciego, pero el matrimonio le restaura la vista".